Wikipédia : vers un nouveau modèle et une nouvelle sociologie

Le modèle global de Wikipédia est toujours resté le même : tous les internautes peuvent y participer sans discrimination liée à l’expérience, l’âge ou le métier. Il suffit juste d’être intéressé sur un sujet pour y participer en respectant les cinq principes fondateurs. Cependant, depuis quelques mois, le modèle de participation à l’encyclopédie semble quelque peu changer vers un nouveau modèle qui pourrait se rapprocher du peer-review. Dans le même temps, la communauté wikipédienne, en constante mutation, semble également amorcer un nouveau changement sociologique.

Une communauté en mutation

Il n’y a pas que le contenu de Wikipédia qui est dynamique, les us et les conventions ont aussi changés selon plusieurs facteurs. L’apparition des règles et des recommandations s’est faîte progressivement au fur et à mesure que des problèmes, ou plutôt des méthodes et des faits qui pouvaient être sujets à controverse ou à diverses interprétations, sont apparus. Une première évolution assez spectaculaire est celle des critères d’admissibilité pour définir, dans des cas spécifiques où les critères généraux ne suffiraient pas, selon quels autres critères on peut accepter ou non un article. Les différentes critères sont apparus avec des créations répétées d’articles sur des sujets communs et dont les diverses procédures de pages à supprimer aboutissaient à des résultats très divers selon les cas, car il n’y avait pas de repère pour dire si tel ou tel article de tel sujet pouvait être inclus ou non dans l’encyclopédie. Afin que Wikipédia ne devienne pas un fourre-tout et garde son objectif d’encyclopédie, les différentes règles et recommandations sont apparues pour répondre à des lacunes dans des définitions de notions de participation à l’encyclopédie, notamment en ce qui concerne la rédaction des articles avec diverses conventions.

L’autre grande évolution est celle de la communauté wikipédienne. Cette évolution est principalement le couplage de la hausse du nombre de contributeurs à partir des années 2004 – 2005 et de la réponse aux diverses critiques qui ont été formulées à l’encontre de Wikipédia par la classe de l’élite intellectuelle. Premier grand facteur qui a joué sur l’évolution de le communauté est sa taille : d’une ambiance plutôt familiale dans les premières années de Wikipédia, l’agrandissement vers plusieurs milliers de contributeurs a amené à créer l’une des plus grandes communautés d’internautes au monde, dont les membres partagent tous le même objectif : rendre le savoir accessible à tous. De part sa taille, il est impossible pour un contributeur de connaître l’intégralité des membres de la communauté à la fois parce que cela prendrait beaucoup de temps, mais aussi parce que le passage d’un contributeur sur Wikipédia est temporaire (sur une durée variant de quelques secondes à plusieurs années). La communauté de Wikipédia a la population d’une petite ville, ce qui fait qu’elle est anonyme et se fragmente naturellement en plusieurs groupes de contributeurs partageant des centres d’intérêts et des sensibilités communs. De ce phénomène sociologique en somme tout banal, des amitiés et des conflits se crééent et la communauté évolue vers une sociologie différente. C’est cette évolution sociologique qui a amené à la création de règles et recommandation relatives à la vie communautaire, ainsi que la création de pages spécifiques à certaines procédures.

Outre la sociologie, la communauté commence à se montrer plus rigide vis-à-vis de certains principes sur lesquels il existait une souplesse relative il y a quelques années. Pourquoi ? En réponse aux élites intellectuelles qui fustigent le modèle de Wikipédia, pour leur montrer que les wikipédiens ne sont pas qu’un ramassis d’ignorants apprentis-sorciers, mais aussi des gens doués d’une capacité d’analyse et de raisonnement permettant de créer un contenu de qualité comparable et parfois même supérieur à ce que ces élites peuvent produire.

Vers une nouvelle évolution sociologique

Une première évolution sociologique de la communauté est donc à observer vers les années 2004-2007 avec l’extension de la communauté de manière presque exponentielle, mais il semble que depuis les années 2011-2012, une seconde évolution sociologique s’amorce. Le profil moyen actuel du wikipédien est principalement celui de l’étudiant, de l’amateur passionné et de l’expert. Cependant, la médiatisation de l’encyclopédie et de son modèle de contribution semble commencer à provoquer l’arrivée d’un nouveau type de contributeur. Le boom des années 2004-2007 avait amené à l’arrivée massive de contributeurs ayant une très bonne connaissance du domaine dans lequel ils évoluaient de part leurs études, leur métier ou leur grande passion et qui avaient déjà une bonne notion de partage du savoir. On ne peut affirmer que Wikipédia verra un nouveau boom comparable au précédent apparaître dans les prochaines années, mais la communauté va être amenée à être nettement plus composite. Premier facteur : les ateliers wikipédiens dans les établissements d’enseignement qui permettent à des jeunes qui n’avaient que peu la notion de partage du savoir de participer à Wikipédia et peut amener à créer de nouvelles vocations de wikipédiens.

Logo d'Afripédia

Afripédia : la porte d’entrée de la participation à grande échelle de l’Afrique francophone à Wikipédia (SereinWMfr, CC-BY-SA 3.0)

L’un des nouveaux profils qui devront apparaître dans les prochaines années (si tout se passe bien) est celui du contributeur africain, actuellement fortement sous-représenté. Les actions de la Wikimedia Foundation et des chapters couplées à l’amélioration de l’accès à Internet sur ce continent amèneront à une plus forte proportion de contributeurs africains dans le projet encyclopédique. L’évolution sociologique sera principalement l’arrivée dans la pensée communautaire d’une nouvelle philosophie et de nouveaux points de vues sur le projet encyclopédique et une diversité culturelle bien plus grande qui permettront à l’encyclopédie et à sa communauté d’atteindre plus facilement son objectif d’accès universel au savoir. Par ailleurs, le citoyen lambda, invité depuis la création de l’encyclopédie en ligne à participer à son élaboration, verra sa proportion au sein de la communauté plus importante. Par quel miracle ? À la fois parce que la médiatisation de Wikipédia et la présence d’ateliers Wikipédia dans les lieux publics permettront une meilleure compréhension des enjeux et des possibilités de contribution pour la population, mais aussi parce que paradoxalement, à la rigidité croissante d’une partie du modèle de contribution s’accompagne une meilleure reconnaissance du contenu de l’encyclopédie par une partie de l’élite intellectuelle, ce qui influence l’avis de la population sur ce sujet. À ces changements sociologiques, on ne peut ignorer une évolution du modèle de contribution.

Nouvelle sociologie = nouveau modèle de contribution ?

La réactivation du projet d’aide et d’accueil il y a maintenant plus de deux ans a permis de grandes avancées au niveau des possibilités pour les nouveaux contributeurs de participer à l’élaboration de l’encyclopédie. La plupart des nouveaux arrivant sur l’encyclopdie ont beaucoup de préjugés sur son modèle et la qualité du contenu ; on rencontre régulièrement sur le forum des nouveaux des gens qui imaginent que Wikipédia fonctionne comme une simple entreprise privée avec des salariés ou encore qu’il existe une hiérarchie dans la communauté ou bien même que le fonctionnement de Wikipédia est celui d’une maison d’édition classique. Ces a-priori font que la plupart de ces nouveaux contributeurs sont déroutés par le modèle de libre contribution sans comité de lecture et que d’autres se lancent dans la création d’une page qui est la plupart du temps supprimée pour des motifs divers (bac à sable, ne répond pas aux critères d’admissibilité…). Par ailleurs, les us et les règles de l’encyclopédie sont à la fois floues (libre interprétation oblige) et nombreuses, ce qui donne vite le tournis pour quelqu’un qui ne s’attendait pas à arriver dans une telle machinerie.

L’une des grandes avancées du projet d’aide et d’accueil est la création du forum des nouveaux qui permet aux nouveaux de trouver un lieu pour poser leurs questions. À signaler aussi l’amélioration du message d’accueil, bien plus axé sur les principes de base encyclopédique et sur les lieux où le nouveau peut trouver rapidement et facilement de l’aide. Mais l’un des systèmes novateurs mis en place par ce projet est le système de brouillon-relecture ; ce dernier invite les nouveaux contributeurs à d’abord créer leur premier (ou premiers) article dans une sous-page de brouillon personnelle où ils peuvent ensuite la soumettre à des membres du projet pour relecture. Du côté du nouveau, les avantages sont importants : meilleure assurance et aisance dans la contribution (pas d’interférences dans les pages personnelles et suivi par des contributeurs expérimentés) et évite la déception de voir son article supprimé s’il est directement ajouté dans l’espace principal. En revanche, sur le plan du modèle de contribution, on penche ici vers un modèle de peer-review où celui qui veut publier quelque chose passe par un comité de relecture avant publication. Certes, ce modèle n’a pas la même finalité (il s’agit d’une aide) et les mêmes caractéristiques que le peer-review, mais il existe deux gros inconvénients : il confirme le nouveau dans son a-priori faux selon lequel Wikipédia fonctionne selon un tel modèle et va à l’encontre du modèle de libre participation à l’encyclopédie.

Capture écran de l’interface de modification des catégories dans l’ÉditeurVisuel de Wikipédia

L’éditeur visuel : la réponse aux demandes d’une nouvelle population de contributeurs (Verdy_p, CC-BY-SA 3.0)

Il est en revanche intéressant de noter que ces changements et ajouts sont le fruit de l’évolution sociologique sus-mentionnée où les nouveaux contributeurs ne sont pas au fait des fonctionnements et des buts d’une encyclopédie et surtout qu’ils demandent à être accompagnés dans leurs débuts par méconnaissance du wikicode et par méconnaissance des usages et conventions. Le nouvel éditeur visuel est aussi une réponse à cette évolution sociologique où les nouveaux contributeurs sont habitués et à l’aise avec des modèles de modification en WYSIWYG, notamment du fait de la popularisation des logiciels de bureautique, et veulent bien contribuer à Wikipdia s’ils ont des outils qu’ils connaissent. La communauté wikipédienne était principalement composée de la future élite, de l’élite actuelle, de libristes et de personnes ayant une assez bonne connaissance de l’informatique et de ses applications qui ont rejoints l’aventure encyclopédique en 2004-2007. Dans un futur proche, c’est le citoyen lambda qui rejoindra cette communauté et cela nécessite d’adapter les outils et les pratiques à cette nouvelle population de contributeurs tout en conservant le modèle de base et les objectifs du projet encyclopédique : libre participation et libre diffusion du savoir.

Publicités

4 réflexions sur “Wikipédia : vers un nouveau modèle et une nouvelle sociologie

  1. La généralisation des connexions internet haut-débit (par rapport aux connexions par modem 56k) a entraîné une arrivée de nouveaux internautes, et l’émergence du web 2.0 avec les pages interactives a aussi accentué le phénomène. Maintenant on « écrit » partout, dans un blog, dans un forum, sur Facebook, sur Twitter, etc.. ce qui fait qu’on peut remarquer une certaine confusion entre tous ça, des gens qui, voyant qu’on peut écrire sur Wikipédia (et le « n’hésitez pas » bien connu a souvent des effets pervers) ne s’en privent pas, et le font à bon ou mauvais escient, de la déclaration d’amour à leur copine, jusqu’à la question qui n’a rien à voir avec le site, en passant par les grossieretés diverses. La page du journal des newusers est édifiante quand on la suit : des nouveaux contributeurs il y en a énormément, une moyenne d’une inscription par minute, mais pour quel genre d’apport ? Espérons donc que les efforts faits en faveur des nouveaux, ainsi que les ateliers animés pour les jeunes ou les seniors porteront leurs fruits, un gros travail a été réalisé dans ce sens, qu’en soient remerciés ceux qui s’y consacrent. Mais seul l’avenir dira si le projet s’en portera mieux ou pas.

    • Le problème est toujours le même : le manque d’éducation des gens face au numérique, au principe de partage du savoir, au principe de l’encyclopédie et au principe de Wikipédia. Mais ce point n’est pas qu’un problème lié à un manque de communication de la par de la Wikimedia Foundation ou des chapters, car j’ai l’impression que de gros progrès et efforts sont faits dans ce sens. Le problème majeur est toujours le manque d’éducation de la population face au numérique et à Internet par des états qui ne fournissent pas l’enseignement nécessaire à ce niveau quelles qu’en soient les raisons.

      Bien sûr, on aura aussi les gamins puérils qui vandalisent uniquement pour occuper leurs longues heures d’oisiveté devant l’écran, c’est une constante qu’on verra toujours.

  2. Deux remarques :
    * Vous parlez d’élite intellectuelle. Mais faire partie de l’élite intellectuelle exige d’être connu et reconnu et Wikipedia n’est pas un bon vecteur pour cela. A mon sens dans leur critique envers Wikipedia ce point pèse très lourd. En effet il leur enlève non seulement ce qui serait leur principal motif de participation, mais en plus il les prive d’un média très consulté et d’une grande visibilité.
    * Je suis là depuis assez longtemps et je me rappelle avoir vu vers 2006 des propos du type les « nouveaux sont des thésards ou des étudiants et cela est pénible ». A mon sens si l’on joint mes réminiscences à vos propos, les années 2006-2011 auraient été plutôt été atypiques quand aux profils même du contributeur.

    • Je n’ai pas très bien compris ce que tu voulais dire dans ton premier point. Tu supposes que faire partie de l’élite intellectuelle est un frein pour eux pour contribuer à Wikipédia ?

      Pour ton second point, la période est en effet atypique au vu de ce que la théorie voudrait dans la répartition des contributeurs, mais je pense que nous avançons vers une nouvelle période qui ira vers l’idéal théorique.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s