Wikipédia-Roubaix : les contributeurs gagnent, la mairie riposte

Quelle est la différence entre la mythique course Paris-Roubaix et la nouvelle compétition Wikipédia-Roubaix ? Le matériel utilisé (vélos contre ordinateurs) et le lieu (route contre Internet) ; mais sinon, il n’y a que des points communs : une compétition avec un trophée à l’arrivée et une couverture par nos amis les médias. Reportage exclusif sur l’un des conflits d’édition les plus ridicules de l’histoire wikipédienne.

Quand la mairie caviarde l’article sur sa propre commune

Bon il faut l’avouer, la version du 24 décembre 2012 de l’article de Roubaix (avant les modifications de la mairie) ne plaident pas en sa faveur et est un manque indéniable de neutralité avec une mise en avant des points négatifs de cette ville sans en citer les positifs, surtout quand ces points se retrouvent dans l’introduction, ce qui est une violation de la recommandation à propos des résumés introductifs. Violation d’un principe fondateur et d’une recommandation sont des motifs suffisants pour modifier l’article en profondeur, mais à condition de ne pas tomber dans l’excès inverse.

Mais malheureusement, c’est ce qui est arrivé à la ville de Roubaix qui a eu l’idée d’améliorer l’article à propos de la commune (rien de grave en soi, c’est même tout à leur honneur, d’autres exemples existent comme la ville de Lille). Supprimer les points négatifs du résumé introductif ok, rajouter des informations positives pour neutraliser, ok ; mais modifier l’article pour le rendre en plaquette publicitaire rendant éloge à la ville, ça c’est non. Ainsi, la ville de Roubaix se permet de supprimer purement et simplement des informations sourcées pour les remplacer par des informations non sourcées et encore moins neutres que les précédentes avec un ton très publicitaire : ici et ici. Afin de faire croire à une pseudo neutralité, le service de com’ de la ville contrebalance des informations négatives en les atténuant par d’autres plus positives (le principe du « oui, mais » très répandu dans le langage des politiciens et des services publicitaires pour atténuer des faits qui seraient mauvais pour leurs intérêts). Mais il ne faut pas être tombé de la dernière pluie pour voir l’opération com’ destinée à donner à l’article de Roubaix un visage en faveur de la ville, et seulement en faveur et non neutre. Ces ajouts publicitaires sont supprimés très peu de temps après par TiboF.

Le tribunal des médias

La ville de Roubaix semblant veiller à sa réputation (quelle commune ne le fait pas ?) revient consulter l’article courant janvier et s’aperçoit que ses modifications ont été annulées. La ou les personnes se chargeant du « dossier Wikipédia » cherchent à savoir qui est l’auteur de ces modifications, rien de plus normal. En revanche, plutôt que d’avoir la courtoisie et la logique de demander poliment pourquoi ces modifications ont été annulés, nos amis politiciens préfèrent passer par le grand tribunal des médias (pourquoi débattre avec son adversaire quand on peut le lyncher en se faisant passer pour une victime quand on est coupable ?). Ainsi, TiboF est contacté mardi 5 février par un journaliste qui lui demande la raison de ces suppressions en ajoutant que la ville de Roubaix soupçonne le contributeur d’avoir effectué ces annulations par affinité politique (pour mettre les choses au clair, le conseil municipal de Roubaix est affilié au PS quand TiboF déclare explicitement sur sa PU d’être de droite), sans aucune preuve bien entendu (pensez donc, toutes les méthodes, même les plus crades, sont bonnes pour traîner son adversaire dans la boue). TiboF a la gentillesse d’expliquer clairement au journaliste la raison de ces suppressions, reste à savoir ce que notre ami journaliste pondra comme article (20 minutes a déjà commencé).

Conséquences

Petit message personnel à la ville de Roubaix : bravo pour votre opération com’, la seule conséquence de votre appel aux médias est que le nombre de vandalismes sur l’article a augmenté ; et vous vouliez améliorer l’article de la ville ? En revanche, petit point positif, cette affaire a motivé un contributeur pour qu’il neutralise le contenu de l’article. En revanche, était-il nécessaire de faire appel aux médias pour une affaire aussi mineure ? N’aurait-il pas été mieux de discuter avec la communauté plutôt que de demander aux médias locaux de devenir des ambassadeurs ?

Autres liens

  • 20 minutes avec l’article à propos de Roubaix et Wikipédia page 2 (format pdf).

Licence Creative Commons
Cette œuvre de Juraastro est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution – Pas de Modification 3.0 non transposé.

Publicités

10 réflexions sur “Wikipédia-Roubaix : les contributeurs gagnent, la mairie riposte

  1. Lamentable. Le pire est que ce n’est vraiment pas nouveau. Quasiment une année auparavant, j’ai au affaire à la chargée de communication à la direction de la communication de la Ville de Troyes. Cette dernière s’est permis de modifier la population légale provenant de la source très sérieuse qui est l’INSEE par une source primaire à vocation publicitaire, puisqu’il semblerai que Troyes perd des habitants.

    J’ai reçu par la suite sur ma PDD un message m’ordonnant de remettre ce chiffre puisque « émanant des services municipaux.». AntonyB, qui avait ajouté ma PDD en liste de suivi n’a pas attendu cinq minutes pour une petite morale. Cf ce message https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Superjuju10&oldid=75647034#modification_ville_de_troyes

    • Moins minable que Roubaix dans le sens où la mairie de Troyes n’a pas contacté les journalistes suite à cette affaire. Mais bon pour le fond, tout aussi désolant de constater que ces gens sans scrupules, ni morale manipulent une encyclopédie à des fins privées.

  2. A noter que le journaliste en question avait également écrit à presse@wikimedia.fr le 04 février 2013. Voici le contenu de cet email (dont je pense qu’il peut être publié sans problème vu qu’il reprend les points évoqués par Juraastro dans son blog.

    Pour autant que je puisse le dire, personne ne lui a répondu. Evidemment, il faut souligner qu’il n’existe pas de « Wikipedia France »… J’ai envisagé de répondre. Et puis j’ai eu la flemme…
    Je ne connais pas encore le contenu de l’article en question, mais s’il est « très à charge », il faut reconnaitre que personne ne s’est précipité pour lui donner un coup de main.

    Anthere

    ——–

    (Contenu effacé pour éviter des problèmes de droit d’auteur)

    • Pour éviter des problèmes liés au droit d’auteur, je me suis permis de retirer le contenu du courriel. Mais pour ce que j’ai lu, cela confirme bien que la mairie de Roubaix a demandé aux journaux d’être les juges d’une affaire où ils se font passer pour des victimes, alors qu’ils sont coupables. Lamentable.

      • « Quand vous envoyez un courrier, qu’il soit épistolaire ou électronique, il cesse de vous appartenir et n’est protégé que pendant son acheminement vers son destinataire. Au-delà, son destinataire en devient le propriétaire et en fait ce qu’il veut, sauf si le courrier contient des éléments relatifs à votre vie privée, dont la divulgation est dès lors prohibée (art. 9 du code civil), ou que son destinataire est tenu au secret professionnel (comme un avocat). » (Eolas)

        Bref, pas de droit d’auteur sur les mails (sauf s’ils ont une prétention artistique naturellement) et on peut divulguer tous les courriers qu’on reçoit (sauf les éléments privés).

      • Merci GH pour ces précisions légales, dans ces conditions je publie le contenu du courriel envoyé par Anthere dans son commentaire :

         »
        Bonjour,

        Journaliste aux quotidiens La Voix du Nord et Nord éclair, j’ai été saisi par la mairie de Roubaix d’un problème récurrent avec leur page Wikipédia dont l’introduction présente la ville sous un regard très négatif, et uniquement négatif. J’ai jeté un oeil à la fiche, et on peut dire qu’en effet elle est très négative!

        Le service com’ de la ville explique avoir tenté à plusieurs reprises de modifier l’article, mais qu’à chaque fois, un utilisateur s’appelant TiboF et ayant selon elle un profil engagé politiquement à droite a bloqué ces modifications.

        Je voulais avoir une réponse, si possible, de Wikipédia France pour :

        – m’expliquer comment les règles de modération des utilisateurs entre eux fonctionnent ;
        – m’expliquer si cet utilisateur a outrepassé ou non ses droits en procédant ainsi ;
        – m’expliquer s’il n’y a pas un problème de neutralité dans le fait de présenter une ville sous un jour uniquement négatif en résumé.
        – me dire si ce genre de confluit est fréquent ou pas concernant des municipalités.

        je vous précise que mon article doit paraître dans notre édition de mercredi. S’il vous est possible de me répondre mardi cela serait l’idéal.

        Dans l’attente de votre réponse,

        Bien cordialement,
        « 

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s